Bestimmungen des Obersten Volksgerichtshofs zu mehreren Fragen im Zusammenhang mit der Verhandlung von Verwaltungsfällen zur Berufsunfallversicherung

Die kürzlich vom Obersten Volksgerichtshof erlassenen „Bestimmungen des Obersten Volksgerichtshofs zu mehreren Fragen im Zusammenhang mit der Verhandlung von Verwaltungsfällen der Berufsunfallversicherung“ (im Folgenden als „Bestimmungen“ bezeichnet) treten am 1. September 2014 in Kraft. Das richtige Verständnis und die Anwendung des Geistes der einschlägigen Bestimmungen dieser gerichtlichen Auslegung sind für die korrekte und gesetzeskonforme Entscheidung von Verwaltungsfällen im Zusammenhang mit der Berufsunfallversicherung von großer Bedeutung.

Der Hauptinhalt der Verordnung besteht aus zehn Artikeln, die die folgenden drei Aspekte abdecken:
(I) Es wird klargestellt, welche Arbeitgeber unter besonderen Umständen die Versicherungspflicht für Arbeitsunfälle tragen. Mit der Entwicklung der Gesellschaft ist die Form der Arbeitsbeziehungen immer komplexer geworden. Häufig kommt es vor, dass zwei oder mehr Einheiten ein Arbeitsverhältnis mit Arbeitnehmern haben, und es kann zu Streitigkeiten darüber kommen, welche Einheit die Haftpflicht für die Berufsunfallversicherung trägt. Zu diesem Zweck werden in Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung fünf relativ spezielle Arten von Haftungsformen für die Arbeitsunfallversicherung festgelegt, nämlich duale Arbeitsverhältnisse, Entsendung, Abtretung, Unterauftragsvergabe und Zugehörigkeitsverhältnisse: „Wenn die Sozialversicherungsbehörde feststellt, dass die folgenden Einheiten die Haftung für die Arbeitsunfallversicherung tragen, unterstützt das Volksgericht dies: (1) Wenn ein Arbeitnehmer mit zwei oder mehr Einheiten ein Arbeitsverhältnis eingegangen ist und sich ein Arbeitsunfall ereignet, ist die Einheit, für die der Arbeitnehmer arbeitet, die Einheit, die die Haftung für die Arbeitsunfallversicherung trägt; (2) Wenn ein von einer Arbeitsentsendungseinheit entsandter Arbeitnehmer während der Arbeitszeit bei der Arbeitgebereinheit verletzt oder getötet wird, ist die entsendende Einheit die Einheit, die die Haftung für die Arbeitsunfallversicherung trägt; (3) Wenn ein Arbeitnehmer, der von einer Einheit zur Arbeit in einer anderen Einheit zugewiesen wird, aufgrund der Arbeit verletzt oder getötet wird, ist die zuweisende Einheit die Einheit, die die Haftung für die Arbeitsunfallversicherung trägt. (iv) Wenn ein Arbeitgeber gegen die Bestimmungen von Gesetzen und Vorschriften verstößt und die Auftragsvergabe an eine Organisation oder natürliche Person untervergibt, die nicht über die Qualifikation eines Arbeitgebers verfügt, und die von der Organisation oder natürlichen Person eingestellten Mitarbeiter im Zuge der Auftragsvergabe verletzt oder getötet werden, ist der Arbeitgeber die Einheit, die die Arbeitsunfallversicherungspflicht trägt; (v) Wenn eine Person mit anderen Einheiten verbunden ist, um externe Geschäfte zu tätigen, und die von der Person eingestellten Mitarbeiter im Zuge der Arbeit verletzt oder getötet werden, ist die verbundene Einheit die Einheit, die die Arbeitsunfallversicherungspflicht trägt. „Der zweite Absatz dieses Artikels legt außerdem fest, dass bei der oben genannten illegalen Untervergabe und Verbindung „die Einheit, die die Arbeitsunfallversicherungspflicht trägt, die Entschädigungspflicht trägt oder die Sozialversicherungsagentur das Recht hat, von den betreffenden Organisationen, Einheiten und Einzelpersonen eine Entschädigung zu verlangen, nachdem sie die Leistungen der Arbeitsunfallversicherung aus dem Arbeitsunfallversicherungsfonds ausgezahlt hat.“ Diese Bestimmung betont nicht nur den Schutz der legitimen Rechte und Interessen der Arbeitnehmer, sondern strebt auch eine vernünftige Verteilung der Verantwortlichkeiten zwischen den Arbeitgebern und zwischen den Arbeitgebern und anderen verantwortlichen Parteien an.

(II) Die Aspekte „Arbeitsgründe, Arbeitszeit und Arbeitsort“, „berufsbedingte Fehlzeiten“ und „Pendeln zur und von der Arbeit“ im Zusammenhang mit der Ermittlung von Arbeitsunfällen wurden weiter geklärt. Zum einen geht es um die Ermittlung der Arbeitsgründe, Arbeitszeiten und Arbeitsorte. In den „Vorschriften“ sind folgende drei Punkte festgelegt: Erstens sollten bei der Bestimmung der „Arbeitsgründe“ Faktoren berücksichtigt werden wie etwa, ob die Arbeitspflichten erfüllt werden, ob der Arbeitgeber sie zuweist, ob sie mit den Arbeitspflichten in Zusammenhang stehen und ob sie auf den berechtigten Interessen des Arbeitgebers beruhen; zweitens sollte bei der Bestimmung der „Arbeitszeit“ berücksichtigt werden, ob es sich um die für die Arbeit erforderliche Zeit handelt; drittens sollte bei der Bestimmung des „Arbeitsorts“ berücksichtigt werden, ob er zum mit der Arbeit verbundenen Bereich und zu dem angemessenen Bereich gehört, der sich natürlich erweitert. Auf dieser Grundlage sieht Artikel 4 der Bestimmungen Folgendes vor: „Wenn die Sozialversicherungsbehörde feststellt, dass die folgenden Umstände Arbeitsunfälle sind, unterstützt das Volksgericht dies: (1) Arbeitnehmer verletzen sich während der Arbeitszeit und am Arbeitsplatz, und der Arbeitgeber oder die Sozialversicherungsbehörde hat keine Beweise dafür, dass die Verletzung nicht durch die Arbeit verursacht wurde; (2) Arbeitnehmer verletzen sich, während sie an Aktivitäten teilnehmen, die vom Arbeitgeber organisiert werden, oder während sie vom Arbeitgeber beauftragt werden, an Aktivitäten anderer Einheiten teilzunehmen; (3) Arbeitnehmer verletzen sich während der Arbeitszeit, während sie im Zusammenhang mit ihren Arbeitspflichten und in einem angemessenen Bereich zwischen mehreren Arbeitsstätten pendeln; (4) andere Verletzungen im Zusammenhang mit der Ausübung der Arbeitspflichten, während der Arbeitszeit und in einem angemessenen Bereich.“ Diese Bestimmung listet nicht nur mehrere häufige, aber in der Praxis umstrittene Situationen zur Erkennung von Arbeitsunfällen auf, sondern versucht auch, die grundlegenden Elemente der „drei Arbeiten“ in den aufgeführten Situationen aufzuzeigen. Zweitens geht es um die Umstände der Anerkennung von Arbeitsunfällen im Zusammenhang mit „Arbeitsgründen, Arbeitszeiten und Arbeitsplätzen“. 1. Ermittlung von Arbeitsunfällen bei „arbeitsbedingten Fehlzeiten“. „Berufsbedingte Abwesenheiten“ stellen einen Sonderfall der „Arbeitszeit“ dar und sind umfassend unter den Gesichtspunkten zu betrachten, ob die Abwesenheit des Arbeitnehmers berufsbedingt ist oder berechtigte Interessen des Arbeitgebers entgegenstehen. Artikel 5 Absatz 1 der Verordnung besagt: „Wenn die Sozialversicherungsbehörde feststellt, dass die folgenden Umstände ‚Zeiträume der Abwesenheit von zu Hause aus beruflich‘ sind, soll das Volksgericht dies unterstützen: (1) der Zeitraum, in dem der Arbeitnehmer vom Arbeitgeber beauftragt wird oder von der Arbeit dazu aufgefordert wird, außerhalb des Arbeitsplatzes Tätigkeiten auszuüben, die mit seinen Arbeitspflichten in Zusammenhang stehen; (2) der Zeitraum, in dem der Arbeitnehmer vom Arbeitgeber beauftragt wird, außerhalb des Arbeitsplatzes zu studieren oder an Besprechungen teilzunehmen; (3) der Zeitraum, in dem der Arbeitnehmer außerhalb des Arbeitsplatzes anderen Tätigkeiten auszuüben hat.“ Um die legitimen Rechte und Interessen von Arbeitnehmern, die sich während der Abwesenheit von zu Hause aus beruflich verletzen, besser zu schützen, sieht Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung vor, dass, solange der Arbeitnehmer sich nicht bei der Ausübung persönlicher Tätigkeiten, die nichts mit der Arbeit zu tun haben, oder bei der Beauftragung durch den Arbeitgeber, außerhalb des Arbeitsplatzes zu studieren oder an Besprechungen teilzunehmen, verletzt, dies grundsätzlich als Arbeitsunfall anerkannt werden soll. 2. Zur Ermittlung des „Arbeitswegs“ bzw. der Dienstbefreiung. Artikel 6 der Verordnung besagt: „Wenn die Sozialversicherungsbehörde die folgenden Situationen als ‚Pendeln zur Arbeit‘ identifiziert, unterstützt das Volksgericht die Entscheidung: (1) Pendeln zur und von der Arbeit auf einer angemessenen Strecke zwischen dem Arbeitsplatz und dem Wohnsitz, dem gewöhnlichen Wohnsitz oder dem Arbeitswohnheim innerhalb einer angemessenen Zeit; (2) Pendeln zur und von der Arbeit auf einer angemessenen Strecke zwischen dem Arbeitsplatz und dem Wohnsitz des Ehepartners, der Eltern oder der Kinder innerhalb einer angemessenen Zeit; (3) Ausüben von Aktivitäten, die für die tägliche Arbeit und das Leben notwendig sind, und Pendeln zur und von der Arbeit auf einer angemessenen Strecke und innerhalb einer angemessenen Zeit; (4) Pendeln zur und von der Arbeit auf anderen angemessenen Strecken innerhalb einer angemessenen Zeit.“

(III) Es werden drei Methoden zum Umgang mit Arbeitsunfällen, die durch Dritte verursacht wurden, erläutert. Artikel 42 des Sozialversicherungsgesetzes besagt: „Wenn ein Arbeitsunfall durch einen Dritten verursacht wurde und dieser Dritte die Behandlungskosten nicht bezahlt oder der Dritte nicht identifiziert werden kann, zahlt zuerst der Arbeitsunfallversicherungsfonds. Nachdem der Arbeitsunfallversicherungsfonds zuerst gezahlt hat, hat er das Recht, von dem Dritten eine Entschädigung zu verlangen.“ Gemäß diesem Artikel können Arbeitnehmer mit Arbeitsunfällen Schadensersatz verlangen und Leistungen bei Arbeitsunfällen gemäß dem Deliktshaftungsgesetz bzw. dem Sozialversicherungsgesetz erhalten. In Übereinstimmung mit diesem gesetzgeberischen Geist werden in Artikel 8 der Verordnung die folgenden drei Handhabungsmethoden erläutert: 1. Wenn ein Arbeitnehmer aus Gründen verletzt wird, die von Dritten verursacht wurden, und die Sozialversicherungsbehörde beschließt, den Antrag auf Anerkennung eines Arbeitsunfalls nicht anzunehmen oder den Arbeitsunfall nicht anzuerkennen, mit der Begründung, dass der Arbeitnehmer oder seine unmittelbaren Familienangehörigen eine Zivilklage gegen den Dritten eingereicht oder eine zivilrechtliche Entschädigung erhalten haben, wird das Volksgericht dem nicht nachkommen. 2. Wenn ein Arbeitnehmer aus Gründen verletzt wird, die mit Dritten in Zusammenhang stehen, die Sozialversicherungsbehörde bereits einen Arbeitsunfall festgestellt hat und der Arbeitnehmer oder seine unmittelbaren Familienangehörigen noch keine Zivilklage gegen den Dritten eingereicht oder noch keine zivilrechtliche Entschädigung erhalten haben und die Sozialversicherungsbehörde auf Zahlung von Leistungen aus der Arbeitsunfallversicherung verklagen, sollte das Volksgericht der Klage stattgeben. 3. Wenn ein Arbeitnehmer durch das Verschulden eines Dritten einen Arbeitsunfall erleidet und die Sozialversicherungsanstalt die Zahlung einer Leistung aus der Arbeitsunfallversicherung mit der Begründung ablehnt, dass der Arbeitnehmer oder seine unmittelbare Familie eine Zivilklage gegen den Dritten eingereicht hat, wird das Volksgericht die Ablehnung nicht unterstützen, mit Ausnahme der bereits vom Dritten bezahlten medizinischen Kosten.

Darüber hinaus regelt die Verordnung auch das Verwaltungsverfahren im Zusammenhang mit der Bestätigung des Arbeitsverhältnisses. Gemäß der Anforderung in Artikel 36 Absatz 2 des Sozialversicherungsgesetzes, dass „die Anerkennung von Arbeitsunfällen einfach und bequem sein soll“, heißt es in Artikel 2 der Verordnung: „Wenn das Volksgericht einen Verwaltungsfall zur Anerkennung von Arbeitsunfällen angenommen hat und feststellt, dass der Kläger oder ein Dritter vor Einreichung der Verwaltungsklage ein Arbeitsschiedsverfahren beantragt oder eine Zivilklage darüber eingereicht hat, ob ein Arbeitsverhältnis besteht, wird die Verhandlung des Verwaltungsfalls ausgesetzt.“ Gemäß dieser Bestimmung muss das Volksgericht die Verhandlung des Verwaltungsfalls nicht aussetzen, wenn der Kläger oder ein Dritter vor Einreichung der Verwaltungsklage kein Arbeitsschiedsverfahren beantragt oder eine Zivilklage eingereicht hat. Dadurch werden die Rechtsverfahren zur Anerkennung von Arbeitsunfällen beschleunigt, was sich positiv auf den Schutz der legitimen Rechte und Interessen verletzter Arbeitnehmer auswirkt.