Corporate Social Responsibility: Compliance lässt sich nicht einseitig verstehen

In den letzten zehn Jahren haben von der Zentralregierung bis zu den Kommunalverwaltungen verschiedene Abteilungen und Branchen unterschiedliche „Standards“ in Bezug auf die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen formuliert oder aktiv internationale „Standards“ für die Bewertung der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen eingeführt. Diese sollen das Verhalten von Unternehmen leiten und regulieren, die Leistung von Unternehmen bei der Erfüllung ihrer gesellschaftlichen Verantwortung beurteilen und bewerten und die Unternehmen dazu anhalten, aktiv gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen. Der Autor ist der Ansicht, dass die Festlegung von „Standards“ dabei helfen wird, die Maßnahmen zur sozialen Verantwortung von Unternehmen zu lenken, die standardisierten Anforderungen zur Erfüllung der Pflichten zu verbessern, die Kosten für Zertifizierungen und Audits zur sozialen Verantwortung zu senken und Unternehmen auch dabei zu helfen, Handlungsziele zu klären und Handlungsnormen festzulegen. Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass neben der Kostensenkung auch die Handhabung einer Vielzahl von Fragen der gesellschaftlichen Verantwortung vereinfacht wurde.
Zunächst einmal besteht eine der grundlegenden Konnotationen der sozialen Verantwortung von Unternehmen darin, dass sie sich als Hauptakteure an der Lösung sozialer Probleme beteiligen sollten. Als Entwicklungsland ist China mit sozialen Problemen in den Bereichen Umweltschutz, Beschäftigung und Schutz der Arbeitnehmerrechte konfrontiert. Die konkrete Ausprägung dieser Probleme unterscheidet sich von denen in anderen Ländern. Wenn ein einheitlicher Satz von „Standards“ geschaffen wird und versucht wird, diese auf Unternehmen unterschiedlicher Branchen, Regionen und Größen anzuwenden, kann es sein, dass bei dieser „Compliance“ die Reaktion auf gesellschaftliche Fragen unter spezifischen Bedingungen sowie die Bereitschaft und Fähigkeit der Unternehmen, ihrer Verantwortung nachzukommen, außer Acht gelassen werden. Zweitens sind Freiwilligkeit, Selbstdisziplin und Bewusstsein wichtige Grundsätze gesellschaftlicher Unternehmensverantwortung. Aus den Erfahrungen mit der Umsetzung internationaler „Standards“ in meinem Land kann man schließen, dass verbindliche Anforderungen an die gesellschaftliche Verantwortung von außen dazu führen können, dass sich Unternehmen eher um die Einhaltung der Vorschriften bemühen, statt sich darum zu bemühen, durch die „angemessene“ Erfüllung ihrer eigenen Verantwortung substanzielle Verbesserungen in der Gesellschaft herbeizuführen. Drittens gibt es im aktuellen Bereich der sozialen Verantwortung von Unternehmen in meinem Land Doppelprojekte und ähnliche Methoden, während die soziale Verantwortung in einigen Bereichen fehlt, was zu einer Verschwendung von „Ressourcen für soziale Verantwortung“ führt. Es ist sicher, dass dies viel mit der einseitigen Förderung der Leistungsbewertung von Unternehmen im Sinne der „Compliance“ durch die zuständigen Abteilungen und Institutionen zu tun hat. Eine europäische Umfrage zur chinesischen Spielwarenindustrie ergab beispielsweise, dass chinesische Spielwarenlieferanten einen umfassenden Methodenkatalog für den Umgang mit Audits zur sozialen Verantwortung entwickelt haben, mit dem sie internationale Kunden davon überzeugen können, dass diese Unternehmen ihren Anforderungen zur sozialen Verantwortung nachkommen. Allerdings bringen die Spielzeughersteller ihren Arbeitern bei, wie sie sich bei Audits zur sozialen Verantwortung ausdrücken sollen, und geben ihnen „Standardantworten“. Die Fabriken fälschen außerdem Löhne, Arbeitszeiten und Arbeitsverträge und schließen vorübergehend einige Werkstätten, die sich nicht an die Vorschriften halten, wenn Auditoren die Fabrik inspizieren, um die „Konformität“ sicherzustellen.
Darüber hinaus ist die Liebe, die Unternehmen zum Gemeinwohl beitragen, selbst eine knappe Ressource. Chinesische Unternehmen stehen unter großem Druck, etwa der Ausweitung ihrer Kapitalakkumulation und der Bewältigung des globalen Marktwettbewerbs. Dennoch halten sie an dem Konzept der sozialen Verantwortung fest und sind bereit, in soziale Angelegenheiten zu investieren und einen Beitrag zu leisten. Diese Art des Denkens und Verhaltens verdient Respekt und Anerkennung seitens der gesamten Gesellschaft. Der Autor fordert Regierungsabteilungen, Industrieverbände und Nichtregierungsorganisationen auf allen Ebenen auf, vernünftige Pläne auszuarbeiten, um das Verhalten der Unternehmen im Rahmen ihrer sozialen Verantwortung auf die Lösung der zentralen und wichtigsten sozialen Probleme meines Landes auszurichten und die soziale Verantwortung der Unternehmen mit den öffentlichen Aufgaben der Regierung zu verknüpfen. Während wir die Unternehmen dazu ermutigen, ihre "Standards" im Bereich der gesellschaftlichen Verantwortung zu standardisieren, sollten wir auch die inhärenten Unterschiede zwischen Unternehmensgruppen berücksichtigen und innovative Projekte im Bereich der gesellschaftlichen Verantwortung entwickeln, die auf den spezifischen gesellschaftlichen Bedürfnissen des jeweiligen Standorts, den Besonderheiten und Ressourcenvorteilen des jeweiligen Unternehmens basieren. Denn nur wenn wir den Unternehmen die Autonomie geben, Projekte zur sozialen Verantwortung auszuwählen und umzusetzen und indem wir der Akkumulation von sozialem Kapital, der Vermeidung von Betriebsrisiken und der Entwicklung einer langfristigen Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen dienen und diese befolgen, können wir die umfassende Umsetzung sozialer Verantwortung in den Unternehmen wirksam fördern und eine wahre Einheit der Unternehmensinteressen und der sozialen Interessen erreichen.