Mängel bei der BSCI-Zertifizierung

Zusätzlich zur übermäßigen Abhängigkeit der BSCI von Sozialaudits hat die Kampagne für Saubere Kleidung auch andere Defizite der BSCI festgestellt:
Suche nach dem einfachsten (nicht dem besten!) Weg: Was die Arbeitsnormen selbst betrifft, gibt es einen Unterschied zwischen „Anforderungen an die soziale Verantwortung“ im Rahmen des BSCI-Modells und „Best Practices“ (basierend auf dem Sozialaudit-Standard SA8000). Obwohl die BSCI-Richtlinien alle wichtigen Bestimmungen enthalten, können die Mitglieder selbst entscheiden, ob sie alle Standards umsetzen möchten. BSCI behauptet, dass seine Richtlinien der erste Schritt zur SA8000-Zertifizierung seien, dieser Mindeststandard werde sich jedoch wahrscheinlich zum allgemeinen Standard für Lieferanten entwickeln. Dies hat BSCI in seinen Werbematerialien allerdings nicht erwähnt, sondern stattdessen immer wieder auf SA8000 verwiesen. Aus Sicht der Clean Clothes Movement handelt es sich dabei eher um eine „vereinfachte Version des SA8000“.

Mangelnde Transparenz: BSCI gibt niemals Fabrikstandorte und Informationen zu Sozialaudits bekannt. Die Auditergebnisse werden nur den auditierten Lieferanten und BSCI-Mitgliedsunternehmen übermittelt, und nicht einmal die Mitglieder des Beratungsausschusses haben Zugang zum Abschlussbericht. BSCI veröffentlicht im Gegensatz zu anderen Zertifizierungsorganisationen keinen Jahresbericht. Es werden weder die Berichte der Mitglieder zusammengefasst, noch gibt es Informationen über die Aktivitäten der Mitgliedsunternehmen, wie etwa die Länder, in denen die Lieferanten ansässig sind, die Anzahl der Lieferanten, wie viele von ihnen geprüft werden usw. Deshalb ist es interessierten Parteien nicht möglich, die Leistung der BSCI-Mitgliedsunternehmen zu vergleichen/bewerten. 61 Wichtig ist, dass die Arbeiter weder über die Ergebnisse der Audits, den Zeitpunkt ihrer Durchführung noch über ihren Umfang informiert wurden. Ein Vertreter des rumänischen GTZ/AVE-Programms sagte, das BSCI-Modell sehe zwar vor, dass die Manager die Verantwortung hätten, die Auditergebnisse den Arbeitern mitzuteilen, ob dies jedoch in der Realität umgesetzt werde, „hängt vom Fabrikleiter ab“.

Der Fall der Fabrik C in Pakistan spiegelt am besten wider, dass das BSCI-Modell sehr niedrige Anforderungen stellt. Das Unternehmen wurde im Rahmen des GTZ/AVE-Programms geprüft und der Fabrikleiter erklärte, dass zwar zwei Fabriken des Unternehmens in derselben Industriezone in Karatschi betrieben würden, jedoch nur eine geprüft worden sei. Auf die Frage nach dem Grund antwortete der Manager, dass für ihre Einkäufer lediglich eine der Fabriken die AVE-Qualifizierung erfordere (KarstadtQuelle und C&A sind beide BSCI-Mitglieder). Diese Vorgehensweise macht es nicht nur den Zulieferern leicht, Arbeitslasten von „Musterfabriken“ auf Fabriken zu verlagern, die nicht geprüft wurden, sondern macht es den Einkäufern auch leichter, Risiken aus dem Weg zu gehen, statt wirklich Verantwortung zu übernehmen. Forscher in Pakistan stellten fest, dass die Manager der im Rahmen des AVE-Programms geprüften Fabriken bestritten, Subunternehmer zu beschäftigen, und dass dieses Thema bei den Prüfungen keinen Tagesordnungspunkt bildete (zur Bedeutung von Subunternehmern für Verhaltenskodizes siehe Kapitel 2).

Abwälzung der Zertifizierungskosten auf die Lieferanten: Bemerkenswert sind die Regelungen der BSCI zur Teilung der Kosten für Sozialaudits – so schreibt die BSCI vor, dass die Kosten für Audits und die anschließende Nachbesserung (im BSCI-Jargon „Qualifizierung“ genannt) von den BSCI-Mitgliedern und Lieferanten vertraglich getragen werden. Da die Macht von Käufern und Anbietern ungleich groß ist, führt diese Bestimmung faktisch dazu, dass die Anbieter den Großteil der Kosten tragen. Aktivisten für Arbeitnehmerrechte setzen sich schon seit langem für dieses Thema ein und fordern, dass die Zulieferer für die von ihnen gezahlten Zertifizierungsgebühren vollständig entschädigt werden. Die Gebührenregelungen begünstigen Käufer, weshalb sich viele Einzelhändler der BSCI anschließen. Mit BSCI müssen Einzelhändler weniger Personal und Materialressourcen in die Implementierung interner Systeme und die Einhaltung von Verhaltenskodizes investieren als bei anderen ähnlichen Verantwortungszertifizierungen. Obwohl die Kosten für die Unterstützung der Lieferanten bei der Einhaltung des BSCI-Standards nominell von Käufern und Lieferanten geteilt werden, belegen viele Fakten, dass es immer die Lieferanten sind, die die Auditgebühren zahlen und die im Audit festgestellten Probleme beheben. (Auszug aus „Eile mit Weile – Dilemma und Lösung des Sozialaudits“)